Relational learning and transitive expression in aging and amnesia
Notice bibliographique
Résumé
Aging has been associated with a decline in relational memory, which is critically supported by the hippocampus. By adapting the transitivity paradigm (Bunsey and Eichenbaum (1996) Nature 379:255-257), which traditionally has been used in nonhuman animal research, this work examined the extent to which aging is accompanied by deficits in relational learning and flexible expression of relational information. Older adults' performance was additionally contrasted with that of amnesic case DA to understand the critical contributions of the medial temporal lobe, and specifically, the hippocampus, which endures structural and functional changes in healthy aging. Participants were required to select the correct choice item (B versus Y) based on the presented sample item (e.g., A). Pairwise relations must be learned (A->B, B->C, C->D) so that ultimately, the correct relations can be inferred when presented with a novel probe item (A->C?Z?). Participants completed four conditions of transitivity that varied in terms of the degree to which the stimuli and the relations among them were known pre-experimentally. Younger adults, older adults, and DA performed similarly when the condition employed all pre-experimentally known, semantic, relations. Older adults and DA were less accurate than younger adults when all to-be-learned relations were arbitrary. However, accuracy improved for older adults when they could use pre-experimentally known pairwise relations to express understanding of arbitrary relations as indexed through inference judgments. DA could not learn arbitrary relations nor use existing knowledge to support novel inferences. These results suggest that while aging has often been associated with an emerging decline in hippocampal function, prior knowledge can be used to support novel inferences. However, in case DA, significant damage to the hippocampus likely impaired his ability to learn novel relations, while additional damage to ventromedial prefrontal and anterior temporal regions may have resulted in an inability to use prior knowledge to flexibly express indirect relational knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».