MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1898674340

Temporal artery biopsy for giant cell arteritis.

2005· article· en· W1898674340 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGiant cell arteritisBiopsyHistopathologyArteritisRadiologyPopulationNuclear medicinePathologyVasculitis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the influence of temporal artery biopsy (TAB) techniques on establishing a diagnosis of giant cell arteritis (GCA). METHODS: A retrospective review of 141 TAB pathology records from 1996 to 2002 was conducted. Histopathology slides on 136 TAB were reviewed by a single, independent, blinded pathologist. RESULTS: The population included 101 (71.6%) women, mean age 75.8 years (range 45-92), and 40 men, mean age 73.9 years (range 47-90). The mean length of a TAB sample after formalin fixation was 1.76 cm (range 0.1-5.3). Surgeons performing the TAB represented 6 disciplines. Ophthalmologists had the largest volume, at 78 biopsies (55.3%), and the longest segments of artery, with a mean length of 2.37 cm (range 0.4-5.3) (p < 0.001). Comparison of biopsy interpretation provided a kappa coefficient of 0.8 (95% CI 0.69, 0.91). The 38 (27%) positive biopsies had a mean length of 2.07 cm (SD 1.1), and the 98 negative biopsies a mean length of 1.69 cm (SD 1.04) (p = 0.058). Biopsies < 1.0 cm length (n = 35, 25.7%) were less likely to be positive than those > or = 1.0 cm (p = 0.037). No significant differences in surgical discipline, hospital site, number of slides, or cross-sections/cm artery were found between the positive and negative biopsies. CONCLUSION: Biopsy specimens reported positive for GCA tended to be longer than those reported as negative. A "threshold" size of 1.0 cm is associated with increased diagnostic yield. Lack of standardization of biopsy harvesting and processing techniques may contribute to variable sensitivity of TAB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle