Body mass index of adults with intellectual disability participating in <scp>S</scp>pecial <scp>O</scp>lympics by world region
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with intellectual disability (ID) experience poorer health and have more unmet health needs compared with people without ID, and they are often absent from population health surveillance. The aim of this study was to describe the body mass index (BMI) status of adult Special Olympics participants by world region and gender. Additionally, the general influence of age and gender on overweight/obesity of all participants was explored. METHOD: A total of 11 643 (7150 male and 4493 female) Special Olympics BMI records were available from the Special Olympics International Health Promotion database. BMI was compared by gender and world region. Logistic regression was used to examine whether age and gender were associated with the likelihood of being overweight/obese (BMI ≥ 25.0). RESULTS: Overall, 5.5% of the sample was underweight, 36.1% in the normal range, 24.7% overweight and 32.1% obese, and levels of overweight/obesity were very high in North America. Both age and gender were significant predictors of overweight/obesity (odds ratios 1.06 and 0.59, respectively). CONCLUSIONS: Our findings demonstrate that adult Special Olympics participants have high levels of overweight and obesity; particularly among women and those from North America. It is crucial that those who work with, care for, coach and live with adults with ID who participate in Special Olympics increase efforts to promote healthy weight status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».