MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1898694714 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5751

The challenges of launching a MOOC and reusing that material in a blended campus class

2015· article· en· W1898694714 sur OpenAlexafffundvenue
Kevin G. Dunn

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésClass (philosophy)Flipped classroomReuseComputer scienceMassive open online courseMathematics educationMultimediaEngineeringWorld Wide WebPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online courses are launching daily on thevarious massive open online course (MOOC) platforms,such as Coursera and edX. These electronic resources arecostly to develop and often likened to sunk “capitalcosts”, as contrasted to ongoing “operating costs” of atraditional face-to-face class. To complete this economicanalogy, it makes sense to amortize, or profitably reusethose electronic materials in the university classroom, asa way to achieve a blended class. It is also worthwhilelearning from others' experiences so those large capitaland labour-intensive investments of video and resourcedevelopment are used profitably.There are some shortcomings and counterintuitiveaspects to the fully online class, described in the paper.The experience of the author using these MOOCmaterials in his active-learning flipped class is described.Plentiful advice is available online regarding the blendedclass, and we give feedback and commentary on thevarious successes and failures experienced when runningthis advanced, final-year engineering statistics course.What activities to use during scheduled class-time is oneof the more daunting questions for the instructor flippinga course, so this section is covered in greatest depth.Some student qualitative feedback is interspersedthroughout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207