MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1898724625

Reviews on the Turns of Translation Studies and the Definitions of Translation

2015· article· en· W1898724625 sur OpenAlexvenueno aff
Jixing Long

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranslation studiesTranslation (biology)EpistemologySociologyLinguisticsFeminismPhilosophyGender studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of such disciplines as linguistics, literature, sociology, anthropology, psychology and the rise of deconstructionism, post colonialism, feminism, more and more theories are applied to translation studies since the 1950s. The introduction of the theories from various kinds of thoughts and disciplines not only offers new perspectives for translation studies, but also brings new turns to it. As a specific turn of translation studies is one of the nuclear parts of translation studies, the study of translation and its turns attracts some scholars’ attentions. Abroad, the representative figures are Andre Lefevere, Susan Bassnett, Mary Snell-Hornby, Jeremy Munday, and Edwin Gentzler and so on. In China, there are few scholars such as Wang Ning, Lu Jun, Xie Tianzheng have ever studied on the turns in translation studies. Owing to the role translation definition plays in translation studies as well as the turns of the methodology, the aspects of the research background are viewed in this paper: the studies on the translation turns and the definitions of translation at home and abroad. Based on literature review and comparative analysis, the paper finally comes to the conclusion: although translation studies have seen a great number of turns, few scholars studied turns of translation systematically and showed interests in the influence of the translation definitions on the turns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,469
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communication→Même sujetTranslation Studies and Practices→Travaux en français237 207→