MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W189879061

BRIDGES ON THE TRANS LABRADOR HIGHWAY

2003· article· en· W189879061 sur OpenAlexaboutno aff
Gao Jin, P Lester, Thomas McCarthy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulvertBayTributaryTrussGeologyHydrology (agriculture)Civil engineeringEngineeringGeographyGeotechnical engineeringCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1983, the Province of Newfoundland and Labrador began building the Trans Labrador Highway (TLH). Upgrading and new construction was undertaken in 3 phases starting in 1997. Phase II (Red Bay to Cartwright), a 325 km all-weather gravel highway passing through uninhabited and undeveloped wilderness country, is intersected by 150 watercourses, ranging from small streams to large rivers (Alexis and St. Lewis). These 2 large rivers created difficult challenges for the planning and design of the 110 m single span truss bridges, including site optimization, road travel minimization and maintenance through mountainous terrain, and/or traversing deep tidal inlets. Environmental considerations using survey data from 1823 hydrometric surveys (depth soundings) were used along with a hydrological/hydraulic study (tidal effects), as well as river and ocean ice concerns. Bridge structures over the Alexis and St. Lewis Rivers consisted of steel truss designs with steel grid deck and reinforced concrete abutments. Problems encountered included route layout and selection, geoscience considerations, hydrology, hydraulics, causeway construction, bridge launching, and environmental issues. Weak clayey silts had to sustain a load of up to a 30 m high causeway at the abutments. Part of Phase III is the forthcoming bridge over the Churchill River. Problems include the search for a good crossing point, hydraulic design and hydrological considerations, foundation concerns, ice forces, and erection methods. Completion of the TLH will foster new opportunities in tourism, forestry, and mining; provide improved accessibility; and reduce travel costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207