Effects of Timber Harvesting and Plantation Development on Cavity-nesting Birds in New Brunswick
Notice bibliographique
Résumé
We studied the abundance of cavity-nesting birds in forestry-related habitats in a region of Acadian forest in New Brunswick. We examined five reference stands of natural forest, a chronosequence of conifer plantations up to 19 years old (the oldest in the study area), two selectively harvested stands, and a 30-year-old naturally regenerated clear-cut. The species richness and abundance of cavity-nesting birds were higher in reference forest (average 10.0 species per stand; 5.3 territories per 10 ha) than in plantations (2.3/stand; 1.0/10 ha), selectively harvested stands (7.0/stand; 3.8/10 ha), or the naturally regenerated clear-cut (5.0/stand; 2.5/10 ha). A cluster analysis segregated the “community” of cavity-nesting birds of natural forest from those of other treatments. Of the various harvested stands and plantations, five with a relatively large number of residual snags clustered similarly in the cluster analysis, while those with no or very few snags also clustered together. We used arrays of nest boxes (12 per stand) to examine whether the availability of cavities was limiting the use of habitats otherwise suitable for foraging by cavity-dependent species. Nest-box use for nesting and roosting was much higher in the seven plantations examined (average 4.0/10 ha for nesting and 2.9/10 ha for roosting) than in three reference stands (each 0.3/10 ha), suggesting that the plantations were deficient in this critical-habitat element. Our results suggest that certain mitigations, such as leaving residual snags and living cavity-trees, would help maintain populations of some cavity-dependent birds in clear-cuts and plantations. However, some cavity-dependent species might not be accommodated by these mitigations and are potentially at risk in intensively managed areas, unless landscape-scale management plans ensure the survival of sufficient areas of older mixed-wood forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».