From the ‘Culture Wars’ to the Conservative Campaign for Campus Diversity: Or, How Inclusion Became the New Exclusion
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the new conservative assault on the university and the relative silence on the part of progressives in response to this challenge. In part, this apparent retreat is a consequence of the vulnerabilities and anxieties of workers in the academy that result from the ongoing corporatization of the university as well as the pervasive culture of fear that permeates the USA in the wake of 9/11, which tends to punish critique as anti-American. As important as such factors are, the current analysis focuses more inwardly on processes of internalization and normalization of the tenets of professionalism and (neo)liberalism in the post-civil rights American academy. Upon careful reexamination of the ‘culture wars’ of the 1980s and 1990s, it locates part of an explanation for such confounding quiet in the ideals that marked the university's ‘multicultural turn.’ The often limp endorsement and bland acceptance of principles such as ‘nondiscrimination,’ ‘diversity,’ and ‘openness’ in the abstract enabled the Right's ruthless appropriation of the vision and language of civil rights, turning fact and history on their heads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,069 |
| Communication savante | 0,020 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».