Supervised exercise training improves aerobic capacity and muscle strength in older women with heart failure.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effect that supervised or unsupervised exercise training has on aerobic capacity (peak oxygen consumption [VO2peak]), muscle strength and quality of life in older women with heart failure remains unknown. OBJECTIVE: To examine the effect of six months (three months supervised followed by three months unsupervised) of aerobic training (AT) or combined aerobic and strength training (CAST) on VO2peak, muscle strength and quality of life in older women with heart failure. METHODS: Twenty older women (mean age +/- SD, 72+/-8 years) with clinically stable heart failure were randomly assigned to AT (n=10) or CAST (n=10). Supervised AT was performed two days per week at 60% to 70% heart rate reserve, whereas unsupervised training was performed two days per week at a rate of perceived exertion of 12 to 14 on the Borg scale. The CAST group also performed one to two sets of low-to-moderate intensity strength training two days per week. RESULTS: Supervised AT or CAST resulted in an increase in VO2peak (12%; P<0.05) and leg press strength (13%; P<0.05) that returned to baseline after unsupervised training. Vertical row strength was greater (+23%; P<0.05) after supervised CAST and remained unchanged after supervised or unsupervised AT. Supervised or unsupervised exercise training was not associated with a significant change in quality of life. CONCLUSIONS: Supervised AT or CAST are effective modes of exercise to improve VO2peak and muscle strength in older women with heart failure. However, the improvements in VO2peak and muscle strength are not maintained with unsupervised exercise training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».