The influence of dispositional optimism on decision regret to undergo major breast reconstructive surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVES: It is not known if optimism influences regret following major reconstructive breast surgery. We examined the relationship between dispositional optimism, major complications and decision regret in patients undergoing microsurgical breast reconstruction. METHODS: A consecutive series of 290 patients were surveyed. Independent variables were: (1) dispositional optimism and (2) major complications. The primary outcome was Decision Regret. A multivariate regression analysis determined the relationship between the independent variables, confounders and decision regret. RESULTS: Of the 181 respondents, 63% reported no regret after breast reconstruction, 26% had mild regret, and 11% moderate to severe regret. Major complications did not have a significant effect on decision regret, and the impact of dispositional optimism was not significant in Caucasian women. There was a significant effect in non-Caucasian women with less optimism who had significantly higher levels of mild regret 1.36 (CI 1.02-1.97) and moderate to severe regret 1.64 (CI 1.0-93.87). CONCLUSIONS: This is the first paper to identify a subgroup of non-Caucasian patients with low dispositional optimism who may be at risk for developing regret after microsurgical breast reconstruction. Possible strategies to ameliorate regret may involve addressing cultural and language barriers, setting realistic expectations, and providing more support during the pre-operative decision-making phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».