Inter‐comparison of high‐resolution gridded climate data sets and their implication on hydrological model simulation over the Athabasca Watershed, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several different gridded climate data sets have recently been made available with the purpose of providing a consistent set of climatic data for many hydro‐climatic studies. Recent advances in land‐surface schemes and their implementation in fully distributed processes‐based hydrologic models have demanded even higher‐resolution gridded data. It remains, however, a challenge to identify the most reliable gridded climate data for hydrologic modelling, especially in mountainous headwater regions where there is significant spatial variability but few observing stations. Moreover, the accuracy of such climate forcing data applied to alpine headwaters directly affects the modelled hydrologic responses of the lower, downstream portions of river basins. This study evaluates the spatial and temporal differences in precipitation and temperature fields among three high‐resolution climate data sets available in Canada, namely, the North American Regional Reanalysis, the Canadian Precipitation Analysis and the thin‐plate smoothing splines (ANUSPLIN). Inter‐comparison of the quality of these data sets was undertaken for the Athabasca River basin in western Canada. The hydrologic responses of this watershed with respect to each of the three gridded climate data sets were also evaluated using the Variable Infiltration Capacity model. Results indicate that the data sets have systematic differences, which vary with regional characteristics – the largest differences being for mountainous regions. The hydrologic model simulations corresponding to those three forcing data sets also show significant differences and more with North American Regional Reanalysis than those between Canadian Precipitation Analysis and ANUSPLIN. © 2014 Her Majesty the Queen in Right of Canada. Hydrological Processes © 2014 John Wiley & Sons Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».