MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899020044 · doi:10.29173/cjs22190

Challenging the Anthropomorphic Master Narrative in The Elementary Forms and Forging a More Materialist Durkheimianism

2014· article· en· W1899020044 sur OpenAlexaffvenue
Frank Pearce

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Realism in Sociology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterialismEpistemologySociologyMoralityArticulation (sociology)NarrativeInterpretation (philosophy)HegemonyPhilosophyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An implicit goal of The Elementary Forms of Religious Life is to show that a viable and effective morality can be developed for modern differentiated societies. Durkheim believed that for this morality to be experienced as obligatory, humankind needed to believe that its source was a living moral being with recognisably similar, albeit, more perfect, attributes to themselves. Durkheim was confident that in reality only society and, as metaphors for society, the monotheistic representations of God, fitted this criterion. Thus he was disposed to select from a range of representations of society sui generis anthropomorphic ones, thereby marginalising much of his previous work. This article draws on critical realists and Antonio Gramsci to critique Durkheim’s notion of society in this text and more broadly to interrogate his use of collective subjects such as the collective conscience. His conceptual system is shown to be incoherent and somewhat tautological. But this clears the way for a new theorization involving an articulation of certain of Durkheim’s valid concepts with a rather structuralist version of Gramsci’s concept of hegemony. The intention here is to provide a fresh interpretation of Durkheim and develop a more materialist Durkheimianism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,047
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetCritical Realism in SociologyTravaux en français237 207