MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899031019 · doi:10.21971/p7dk5s

Caroline Vout: Power and Eroticism in Imperial Rome

2008· article· en· W1899031019 sur OpenAlexvenueno aff
Tracene Harvey

Notice bibliographique

RevueCrossing boundaries · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEroticismPower (physics)NeurosciencePsychologyPhysicsSociologyGender studiesHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The history of sexuality has been a hot and trendy topic of late in all fields of historical scholarship, but it is one that has somewhat lagged behind in the area of ancient Greek and Roman studies.However, in the last decade or so there have been a series of books dealing with the subject, with particular emphasis on the Latin erotic poetry of Catullus and Ovid, but also from the perspective of what the art and archaeological sources tell us.Also, many authors, both ancient and modern, have related the sometimes scandalous and over-the-top sexual exploits of the Roman emperors, but more so as a matter of fascination, entertainment, and vilification.Nonetheless, such tales have the potential to reveal elements concerning not only the morals of the emperor and of Roman society as a whole, but also what sexuality and reactions to it can tell us about how Romans understood their own identity.Caroline Vout's new book examines the concept of sex and power (6-7), but in particular provides a new perspective on how the sex lives of the emperors and the emperors' sexuality, as portrayed in both literary sources and visual media such as sculpture, reveals how Romans perceived themselves in relation to the emperor and their place in the Roman Empire itself.The book spans a total of six chapters and includes not only a general index, but also an index of all principal passages by ancient authors cited in the main text.The first chapter entitled " The erotics of imperium", is essentially an introduction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,041
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCrossing boundariesMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207