MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899086314 · doi:10.4000/ref.619

Los problemas del concepto de “idealismo trascendental” en el Sistema del idealismo trascendental de F.W.J. Schelling

2015· article· es· W1899086314 sur OpenAlexaff
Fernando Wirtz

Notice bibliographique

RevueRevista de Estud(i)os sobre Fichte · 2015
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophical Thought and Analysis
Établissements canadiensCegep de Sept Iles
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscendental idealismIdealismTranscendental numberTranscendental philosophyPhilosophyContext (archaeology)HumanitiesEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I will investigate the concept of “transcendental idealism” in the System of Transcendental Idealism (1800). My aim is to outline the difficulties surrounding the concept. This paper argues that there is a marked tension between the different senses of the expression “transcendental idealism” and that in order to solve this tension Schelling tends to relativize the role of idealism in his system. In furtherance of this, I read this work of Schelling in the context of other texts, in particular, On the True Concept of the Philosophy of Nature and the Presentation of My System of Philosophy, both of 1801.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,041
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Estud(i)os sobre FichteMême sujetPhilosophical Thought and AnalysisTravaux en français237 207