MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899087943 · doi:10.25071/1920-7336.21347

“Citizens without Borders”?: Discussions of Transnationalism and Forced Migrants at the Ninth Conference of the International Association for the Study of Forced Migration, São Paulo, Brazil, January 2005

2006· article· en· W1899087943 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Collyer

Notice bibliographique

RevueRefuge Canada s Journal on Refuge · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Sussex
Mots-clésTransnationalismForced migrationRefugeeNinthPolitical sciencePerspective (graphical)Work (physics)Gender studiesGlobal SouthSociologyEconomic geographyGeographyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The significance of transnational perspectives at the ninth conference of the International Association for the Study of Forced Migration (IASFM) marks a key change in the development of work on both forced migration and migrant transnationalism. A transnational perspective highlights significant policy interventions that can be made in the search for durable solutions to refugee displacement; most significantly, recognizing that a refugee’s community may be spread on a global scale, yet is nonetheless significant in supporting their own efforts to overcome the difficulties of their situation. It is equally important, however, to recognize that transnational activites do not always support pluralistic solutions to conflict. The transnational engagements of forced migrants also challenge a number of assumptions of existing transnational perspectives by directing attention to forms of exchanges and communication that do not necessariy involve the movements of people. Interest in transnational activities is currently concentrated amongst researchers working in the wealthier countries of the global North. Further work may determine if alternative perspectives are more appropriate for research based in the South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0400,024
Communication savante0,0150,012
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0120,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefuge Canada s Journal on RefugeMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207