Apparent extirpation of prey fish communities following the introduction of Northern Pike (<em>Esox lucius</em>)
Notice bibliographique
Résumé
We examined the long-term effects on prey fish communities of introducing Northern Pike (Esox lucius), a top predator fish, into small, Boreal Shield lakes lacking natural piscivore populations. During 1987–1994, Northern Pike were introduced into Lakes 110, 221, and 227 in the Experimental Lakes Area in northwestern Ontario, Canada. In Lake 227, prey fish were undetectable three years after the addition of Northern Pike. Although Northern Pike were removed from the lake by 1996, multiple independent visual and trapping surveys have yielded no evidence of any fish in Lake 227 since then. In 1994–1995, 85% of the Northern Pike were removed from Lake 221. In 2012, despite intensive sampling efforts using baited minnow traps, fyke nets, trap netting, gill netting, angling, and visual observation, no forage fish of any species was observed or caught in Lake 110 or 221. In all three lakes where Northern Pike were added, prey fish populations were extirpated or too small to detect. In Lake 221, we estimated the current population of Northern Pike to be 49 ± 37, a 59% decrease since 2000 when prey fish were still present. The mean total length and body condition of Northern Pike in Lake 221 had not changed since the prey community collapsed. Our findings suggest that the introduction of Northern Pike into lakes without natural piscivore populations has long-lasting effects on fish community structure, to the detriment of both Northern Pike and prey fish populations.Note: an erratum for this article was published in the subsequent issue, and is attached to the end of this article's pdf. Table 2 had not been justified properly; the revised table corrects this issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».