Suboptimal clinical response to ciprofloxacin in patients with enteric fever due to Salmonella spp. with reduced fluoroquinolone susceptibility: a case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Salmonella spp. with reduced susceptibility to fluoroquinolones have higher than usual MICs to these agents but are still considered "susceptible" by NCCLS criteria. Delayed treatment response to fluoroquinolones has been noted, especially in cases of enteric fever due to such strains. We reviewed the ciprofloxacin susceptibility and clinical outcome of our recent enteric fever cases. METHODS: Salmonella enterica Serotype Typhi (S. Typhi) and Serotype Paratyphi (S. Paratyphi) blood culture isolates (1998-2002) were tested against nalidixic acid by disk diffusion (DD) and agar dilution (AD) and to ciprofloxacin by AD using NCCLS methods and interpretive criteria. Reduced fluoroquinolone susceptibility was defined as a ciprofloxacin MIC of 0.125-1.0 mg/L. The clinical records of patients treated with ciprofloxacin for isolates with reduced fluoroquinolone susceptibility were reviewed. RESULTS: Seven of 21 (33%) S. Typhi and S. Paratyphi isolates had reduced susceptibility to fluoroquinolones (MIC range 0.125-0.5 mg/L). All 7 were nalidixic acid resistant by DD (no zone) and by AD (MIC 128- >512 mg/L). The other 14 isolates were nalidixic acid susceptible and fully susceptible to ciprofloxacin (MIC range 0.015-0.03 mg/L). Five of the 7 cases were treated initially with oral ciprofloxacin. One patient remained febrile on IV ciprofloxacin until cefotaxime was added, with fever recurrence when cefotaxime was discontinued. Two continued on oral or IV ciprofloxacin alone but had prolonged fevers of 9-10 days duration, one was switched to IV beta-lactam therapy after remaining febrile for 3 days on oral/IV ciprofloxacin and one was treated successfully with oral ciprofloxacin. Four of the 5 required hospitalization. CONCLUSIONS: Our cases provide further evidence that reduced fluoroquinolone susceptibility of S. Typhi and S. Paratyphi is clinically significant. Laboratories should test extra-intestinal Salmonella spp. for reduced fluoroquinolone susceptibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».