Validation of a Novel Air Toxic Risk Model with Air Monitoring
Notice bibliographique
Résumé
Three modeling systems were used to estimate human health risks from air pollution: two versions of MNRiskS (for Minnesota Risk Screening), and the USEPA National Air Toxics Assessment (NATA). MNRiskS is a unique cumulative risk modeling system used to assess risks from multiple air toxics, sources, and pathways on a local to a state-wide scale. In addition, ambient outdoor air monitoring data were available for estimation of risks and comparison with the modeled estimates of air concentrations. Highest air concentrations and estimated risks were generally found in the Minneapolis-St. Paul metropolitan area and lowest risks in undeveloped rural areas. Emissions from mobile and area (nonpoint) sources created greater estimated risks than emissions from point sources. Highest cancer risks were via ingestion pathway exposures to dioxins and related compounds. Diesel particles, acrolein, and formaldehyde created the highest estimated inhalation health impacts. Model-estimated air concentrations were generally highest for NATA and lowest for the AERMOD version of MNRiskS. This validation study showed reasonable agreement between available measurements and model predictions, although results varied among pollutants, and predictions were often lower than measurements. The results increased confidence in identifying pollutants, pathways, geographic areas, sources, and receptors of potential concern, and thus provide a basis for informing pollution reduction strategies and focusing efforts on specific pollutants (diesel particles, acrolein, and formaldehyde), geographic areas (urban centers), and source categories (nonpoint sources). The results heighten concerns about risks from food chain exposures to dioxins and PAHs. Risk estimates were sensitive to variations in methodologies for treating emissions, dispersion, deposition, exposure, and toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».