Interconversion of ephedrine and pseudoephedrine during chemical derivatization
Notice bibliographique
Résumé
Gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS) analysis after heptafluorobutyric anhydride (HFBA) derivatization was one of the published methods used for the quantification of ephedrine (EP) and pseudoephedrine (PE) in urine. This method allows the clear separation of the derivatized diastereoisomers on a methyl-silicone-based column. Recently the authors came across a human urine sample with apparently high levels (µg/ml) of EP and PE upon initial screening. However, duplicate analyses of this sample using the HFBA-GC-MS method revealed an unusual discrepancy in the estimated levels of EP and PE, with the area response ratios of EP/PE at around 29% on one occasion and around 57% on another. The same sample was re-analyzed for EP and PE using other techniques, including GC-MS after trimethylsilylation and ultra-high-performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry. Surprisingly, the concentration of EP in the sample was determined to be at least two orders of magnitude less than what was observed with the HFBA-GC-MS method. A thorough investigation was then conducted, and the results showed that both substances could interconvert during HFBA derivatization. Similar diastereoisomeric conversion was also observed using other fluorinated acylating agents (e.g. pentafluoropropionic anhydride and trifluoroacetic anhydride). The extent of interconversion was correlated with the degree of fluorination of the acylating agents, with HFBA giving the highest conversion. This conversion has never been reported before. A mechanism for the interconversion was proposed. These findings indicated that fluorinated acylating agents should not be used for the unequivocal identification or quantification of EP and PE as the results obtained can be erroneous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».