Review of the literature regarding early intervention for children and adolescents aged 0–15 experiencing a first‐episode psychiatric disturbance
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The purpose of this review is to report on existing literature regarding children and adolescents younger than 16 years of age experiencing a first-episode psychiatric disturbance. Rather than providing a comprehensive list of service implications, this paper identifies some of the gaps in knowledge and practice to encourage ongoing analysis regarding better practices for early intervention for children and adolescents experiencing a first-episode psychiatric disturbance. METHODS: A search was conducted to identify key evidence-based literature published from 1985 to 2007 discussing various aspects of child and youth mental health in Canada, the USA, the UK, Australia and New Zealand. The review also included 'grey' literature. Categories of information include diagnoses, pharmacological and non-pharmacological treatment, prevalence, environmental and other risk factors, and demographic variables. RESULTS: Understanding first-episode psychiatric disturbance for patients under the age of 16 years is limited because of a scarcity of controlled studies focusing on this population. Programme evaluations are sparse, perhaps because of the small number of specialized units servicing this population. It may be helpful to enlist early intervention psychosis programmes that have been successful in assisting young people aged 16-24 in the development of better practices and care outcomes for younger age groups. CONCLUSIONS: The authors highlight information that has the potential to assist in optimizing care for those youth younger than 16 years experiencing or exhibiting signs of a first-episode psychiatric disturbance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».