A Writer of Double Identities: A Study on Miguel Street from the Perspective of Orientalism
Notice bibliographique
Résumé
Based on Said’s orientalism theory, the paper provides an analysis of Miguel Street, the early work written by the famous British immigrant writer, annalistic writer, V.S. Naipaul, who was the Nobel Laureate in 2001. Naipaul is a writer of double identities, i.e. the first world scholar with the third world origin. When he “gazes” at orient from the stand of oriental scholars, he has “been gazed” by occidental colonists. The realistic depiction of the foolish, narrow-minded, slothfully corrupted, culturally rootless mass on Miguel Street represents the oriental images defined by western literati. However, the application of black humor technique in the work is the colonial writer’s way of self-ridicule on his own state of be politically, economically and culturally oppressed and controlled by the west. Key words: V.S. Naipaul , Miguel Street, orientalism, realism , black humor Resume: point de vue orientalisteBase sur la theorie orientaliste , Ce texte analyse une des premieres oeuvres “La Rue de Michelle”de Naipaul , qui , illustre ecrivain immigre et chroniqueur , a gagnee le prix Nobel de litterature en 2001 . Ayant la double identite d’un chercheur du tiers monde dans le domaine culturel du premier monde , Naipaul “ regarde ” l’orient en tant que chercheur orientaliste , et en meme temps , il est “regarde ” par les colonisateurs occidentaux Mots-cles: Naipaul , “La Rue de Michelle”, orientalisme , realisme , humour noir 摘要：本文從賽義德關於東方主義理論出發，對 2001年諾貝爾文學獎得主 ,英國著名移民作家 ,編年史作家 V.S.Naipaul 的早期作品《米格爾街》作了分析。認為作家奈保爾作為第一世界文化領域的第三世界學者因其雙重身份，站在東方主義學者的立場上“看”東方的同時，也是西方殖民者“被看”的物件。其關於米格爾大街芸芸眾生相愚昧，狹隘，懶散，墮落，文化無根性的近乎現實主義的刻畫代表了西方知識份子對東方形象的界定和定義；另一方面其對於作品中黑色幽默手法的運用也是作為殖民地作家對於西方政治，經濟，文化控制，顛覆並向殖民地滲透現狀無能為力的自我解嘲的一種方式。通過分析其第一人稱敍述手法揭示出其全文的基調，並折射出作者奈保爾作為“夾縫人”在對殖民地人民的問題上所抱有的愛恨交織的態度，即面對處境悲慘群體生髮出憐憫之情的同時，對於其道德淪喪，生活無望又表現出作為現代文明人的優越感。 關鍵詞：奈保爾；米格爾街；東方主義；現實主義；黑色幽默
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».