MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899644141 · doi:10.1002/minf.201400118

Towards Better BBB Passage Prediction Using an Extensive and Curated Data Set

2015· article· en· W1899644141 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMolecular Informatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear discriminant analysisSet (abstract data type)Test setComputer scienceData setArtificial intelligenceMachine learningRegressionLinear regressionData miningVariance (accounting)Drug discoveryLinear modelRegression analysisStatisticsMathematicsBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present report, the challenging task of drug delivery across the blood-brain barrier (BBB) is addressed via a computational approach. The BBB passage was modeled using classification and regression schemes on a novel extensive and curated data set (the largest to the best of our knowledge) in terms of log BB. Prior to the model development, steps of data analysis that comprise chemical data curation, structural, cutoff and cluster analysis (CA) were conducted. Linear Discriminant Analysis (LDA) and Multiple Linear Regression (MLR) were used to fit classification and correlation functions. The best LDA-based model showed overall accuracies over 85 % and 83 % for the training and test sets, respectively. Also a MLR-based model with acceptable explanation of more than 69 % of the variance in the experimental log BB was developed. A brief and general interpretation of proposed models allowed the estimation on how 'near' our computational approach is to the factors that determine the passage of molecules through the BBB. In a final effort some popular and powerful Machine Learning methods were considered. Comparable or similar performance was observed respect to the simpler linear techniques. Most of the compounds with anomalous behavior were put aside into a set denoted as controversial set and discussion regarding to these compounds is provided. Finally, our results were compared with methodologies previously reported in the literature showing comparable to better results. The results could represent useful tools available and reproducible by all scientific community in the early stages of neuropharmaceutical drug discovery/development projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle