MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899726626

The Importance of Fundamental Movement Skill Proficiency for Physical Activity in Elementary School Age Females

2014· article· en· W1899726626 sur OpenAlexaff
Emily Bremer, Meghann Lloyd

Notice bibliographique

RevueRevue phénEPS / PHEnex Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross motor skillMotor skillPhysical educationPhysical activityPsychologyMotor activityTest (biology)Developmental psychologyPhysical therapyMathematics educationMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relationship between fundamental motor skills and physical activity in 6-9 year old females (n=25). Motor proficiency was assessed with the Test of Gross Motor Development-2 and physical activity was measured for 7 days with time-stamped pedometers. Participants took an average of 10573.4 steps per day and had motor skills that were below what would be expected for their age. Locomotor skills were positively associated with physical activity during the weekday (r=.487, p=.013) and during the after-school period of 3-6pm (r=.431, p=.032). Given the results, physical education teachers should capitalize on the school day, as well as after-school programming, as a time to improve both the motor skills and physical activity levels of young female students in order to lay the foundation for an active, healthy life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue phénEPS / PHEnex JournalMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207