MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899769181 · doi:10.22230/jem.2015v15n1a571

Investigating the Carbon Footprint of Cattle Grazing the Lac du Bois Grasslands of British Columbia

2015· article· en· W1899769181 sur OpenAlexafffundabout
John S. Church, Allan F. Raymond, Paul E. Moote, Jonathan D. Van Hamme, Donald Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaThompson Rivers University
Mots-clésEnvironmental scienceGreenhouse gasGrazingHectareGrasslandStockingCarbon footprintCarbon sequestrationAgroforestryPastureAgronomyForestryGeographyEcologyCarbon dioxideBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greenhouse gas emissions from cattle have been increasingly recognized as an important anthropogenic source. We investigated the impact of cattle ranching on these emissions in British Columbia in order to determine the overall carbon footprint. The grazing activity within the Lac du Bois grasslands of British Columbia was examined, with emphasis on identifying point sources and removals of greenhouse gas emissions from cattle ranching. Enteric methane emissions were empirically measured at two elevation gradients in the spring and fall of 2010. Cattle emitted on average 370 L CH4 per day; these measurements on native grasslands are comparable to work on tame pastures. A life cycle analysis was conducted with a validated HOLOS model based on empirical measurements. The following grassland improvement strategies were evaluated: reducing stocking density; and reseeding/interseeding grass and legumes with and without synthetic fertilizer additions. Reseeding was the most effective at reducing the carbon footprint of cattle ranching on the Lac du Bois grasslands. Reseeding initiatives could theoretically result in soil carbon sequestration rates of 2.12 Mg CO2 equivalent per hectare. A combination of reductions and removals should be implemented in the future to reduce the overall carbon footprint of cattle ranching in British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207