West Nile virus in 2006 and 2007: the Canadian Blood Services' experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Canadian blood supply has been screened for West Nile virus (WNV) since 2003. A strategy for targeted individual-donation nucleic acid testing (ID-NAT) was implemented in 2004 to identify potentially infectious donations that may be missed by minipool (MP) testing. In 2007, Canada experienced a larger epidemic than in previous years providing an opportunity to evaluate the ID-NAT triggering algorithm in higher-risk areas. STUDY DESIGN AND METHODS: A specially created database and internal-external communication identified regions for targeted ID-NAT using MP and community triggers. WNV-positive donations identified by ID-NAT were reexamined in MP to assess the efficacy of targeted ID-NAT in identifying potentially infectious donations that may have been missed by MP testing. WNV-positive donation data from 2006 and 2007 were analyzed to examine temporal and geographic trends. A telephone survey about symptoms was carried out after the 2007 season. RESULTS: In total 78 WNV-positive donations were identified (66 true-positives and four false-positives being in 2007). Most positive donations were in the late summer, concentrated in the same western provinces as community cases. Fifty-two donations were identified by ID-NAT and 46% were consistently positive in MP. Of the other 54%, 74% were immunoglobulin (Ig)M- and/or IgG-positive. Fifty-six percent of donors experienced mostly mild symptoms before or after donation (but all said they were well at the time of donation). CONCLUSION: WNV-positive donations correspond geographically with the epidemic. MP testing identifies most potentially infectious donations with a smaller potential benefit from targeted ID-NAT. Mild symptoms are common but may not deter donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».