MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899839978 · doi:10.1139/b2012-008

Floral volatile composition of four species of <i>Vaccinium</i><sup>1</sup>This article is part of a Special Issue entitled “A tribute to Sam Vander Kloet FLS: Pure and applied research from blueberries to heathland ecology”.

2012· article· en· W1899839978 sur OpenAlexaffvenue
Charles F. Forney, Steven K. Javorek, Michael Jordan, S. P. Vander Kloet

Notice bibliographique

RevueBotany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensAcadia UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVacciniumBotanyTerpenoidBiologyp-CymeneComposition (language)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The floral volatile composition of four species of Vaccinium was profiled to asses the diversity of the floral chemistry within this genus. Flowers of Vaccinium angustifolium Aiton, Vaccinium varingiaefolium Miq., Vaccinium arboreum Marsh., and Vaccinium poasanum Donn. Sm. were sampled from three or more plants, and volatiles were collected and analyzed by gas chromatography – mass spectroscopy. A total of 45 volatile compounds were detected in the air (headspace) surrounding flowers including 40 from V. angustifolium, 34 for V. varingiaefolium, 37 for V. arboreum, and 17 for V. poasanum. Of the volatile compounds identified, 34 were terpenoids, 6 were benzoids and phenylpropanoids, 4 were aliphatics, and 1 was a miscellaneous cyclic compound. Terpenoids accounted for 98%, 80%, 76%, and 67% of the total volatiles for V. angustifolium, V. varingiaefolium, V. arboreum, and V. poasanum, respectively. The most abundant volatile compound emitted from the flowers of each species was α-pinene for V. angustifolium (23%) and V. arboreum (63%), methyl benzoate for V. varingiaefolium (18%), and ethyl benzene for V. poasanum (21%). Substantial variation was observed in the floral volatile composition of these four Vaccinium species, which may reflect their diverse ecological origins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207