Abiotic and biotic processes in lakes recovering from acidification: the relative roles of metal toxicity and fish predation as barriers to zooplankton re‐establishment
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Recovery of acidified aquatic systems may be affected by both abiotic and biotic processes. However, the relative roles of these factors in regulating recovery may be difficult to determine. Lakes around the smelting complexes near Sudbury, Ontario, Canada, formerly affected by acidification and metal exploration, provide an excellent opportunity to examine the factors regulating the recovery of aquatic communities. 2. Substantial recovery of zooplankton communities has occurred in these lakes following declines in acidity and metal concentrations, although toxicity by residual metals still appears to limit survival for many species. Metal bioavailability, not simply total metal concentrations, was very important in determining effects on zooplankton and was associated with a decrease in the relative abundance of cyclopoids and Daphnia spp., resulting in communities dominated by Holopedium gibberum. 3. As chemical habitat quality has improved and fish, initially yellow perch and later piscivores (e.g. smallmouth bass, walleye), have invaded, biotic effects on the zooplankton are also becoming apparent. Simple fish assemblages dominated by perch appear to limit the survival of some zooplankton species, particularly Daphnia mendotae . 4. Both abiotic (residual metal contamination) and biotic (predation from planktivorous fish) processes have very important effects on zooplankton recovery. The re‐establishment of the zooplankton in lakes recovering from stress will require both improvements in habitat quality and the restoration of aquatic food webs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».