MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899856043 · doi:10.1111/j.1558-5646.2012.01650.x

LIFE-HISTORY EVOLUTION IN GUPPIES VIII: THE DEMOGRAPHICS OF DENSITY REGULATION IN GUPPIES (POECILIA RETICULATA)

2012· article· en· W1899856043 sur OpenAlexaff
David N. Reznick, Ronald D. Bassar, Joseph Travis, F. Helen Rodd

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPoeciliaBiologyGuppyPredationJuvenilePoeciliidaeLife history theoryDensity dependencePopulation densityOffspringEcologyPopulationZoologyLife historyDemographyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In prior research, we found the way guppy life histories evolve in response to living in environments with a high or low risk of predation is consistent with life-history theory that assumes no density dependence. We later found that guppies from high-predation environments experience higher mortality rates than those from low-predation environments, but the increased risk was evenly distributed across all age/size classes. Life-history theory that assumes density-independent population growth predicts that life histories will not evolve under such circumstances, yet we have shown with field introduction experiments that they do evolve. However, theory that incorporates density regulation predicts this pattern of mortality can result in the patterns of life-history evolution we had observed. Here we report on density manipulation experiments performed in populations of guppies from low-predation environments to ask whether natural populations normally experience density regulation and, if so, to characterize the short-term demographic changes that underlie density regulation. Our experiments reveal that these populations are density regulated. Decreased density resulted in higher juvenile growth, decreased juvenile mortality rates, and increased reproductive investment by adult females. Increased density causes reduced offspring size, decreased fat storage by adult females, and increased adult mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207