"Telford Time" and the Populist Origins of the CCF in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
In the November 1933 provincial election in British Columbia (BC) the newly formed Co-operative Commonwealth Federation (ccf) captured almost one-third of the popular vote, a sharp increase in left-of-centre support from previous elections when a variety of labour and socialist parties had spread many fewer votes over several organizations. Since then the ccf and its successor, the New Democratic Party (ndp), have formed the largest or second largest group in the BC legislature in every election but one since 1933. The persistence in the political culture of a substantial party of the left in turn has structured BC politics into a pattern of polarization marked by the ccf or ndp on the left and a series of coalitions – four different ones from the early 1940s to the present – on the right.1 Yet the 1933 election has received only the most cursory attention from historians, with analysts drawn either to the disintegration of the preceding Simon Fraser Tolmie-led Conservative government – this was the last time in BC history that the Conservative Party formed a majority government – or to the rise of the Thomas Duff Pattullo-led Liberal Party and the implementation of Pattullo’s “Little New Deal.” To the extent that the election marked the emergence of a province-wide party of the left in British Columbia scholars have mostly emphasized the fact that the ccf in BC was more radical than elsewhere in Canada. Thus, in his recently published book Militant Minority, Ben Isitt talks of the “explicitly socialist doctrine” of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».