MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899907493 · doi:10.1108/13665620810900319

Guest worker programs and Canada

2008· article· en· W1899907493 sur OpenAlexaffabout
Peter H. Sawchuk, Arlo Kempf

Notice bibliographique

RevueJournal of Workplace Learning · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityCitizenshipReproductionWork (physics)SociologyValue (mathematics)Convergence (economics)Foundation (evidence)Public relationsPolitical scienceSocial scienceEconomic growthEconomicsEngineeringLawQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to contextualise historically transnational labour experiences within guest worker programs in Canada and to provide a conceptual foundation for analysing work, learning and living relations with special attention to agricultural workers. Design/methodology/approach The research is based on a critical review of the literature as well as secondary analysis of existing research on agricultural guest workers in Ontario, Canada. Findings The authors argue that the structural conditions for these particular forms of work, learning and living relations have a long historical trajectory that dates back in North America to the nineteenth century. They outline a long trajectory of convergence of American and Canadian policies in this regard. In terms of work, learning and living experiences we show how shaped by race, class and citizenship relations, as well as by the learning that infuses their reproduction, intensification and contestation. Originality/value The article sheds light on a system of transnational labour that is emerging in a wide range of economies around the world, but which has not, to date, been widely analysed in work and learning literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Workplace LearningMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207