A Meta‐Analysis of Sex‐Related Differences in Outcomes After Primary Percutaneous Intervention for ST‐Segment Elevation Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The increasing use of primary percutaneous coronary intervention (pPCI) has improved clinical outcome in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) patients, but the impact of sex on early and mid-term outcomes remains to be defined. METHODS: Medline, Cochrane Library, Biomed Central, and Google Scholar were searched for articles describing differences in baseline, periprocedural, and midterm outcomes after pPCI, by sex. The primary end point was all-cause mortality at early and mid-term follow-up. Secondary endpoints included in-hospital bleeding and stroke. RESULTS: Sixteen studies were included. Women were older, had more frequent hypertension, diabetes mellitus, and hypercholesterolemia, as well as longer ischemia time and more shock at presentation. Men were more likely to have had a previous myocardial infarction. Female sex emerged as independently associated to early mortality (OR 1.1; 95%CI, 1.02-1.18) but not to mid-term mortality (OR, 1.01; 95%CI, 0.99-1.03). The pooled analysis showed a significantly higher risk of in hospital stroke (OR, 1.69; 95%CI, 1.11-2.56) and major bleeding (OR, 2.04; 95%CI, 1.51-2.77) in women. CONCLUSIONS: As compared to men, women undergoing pPCI have more bleedings and strokes, and a worse early, but not mid-term mortality. These findings may allow a better risk stratification of pPCI patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».