MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1900138441 · doi:10.4000/vertigo.11417

Endiguement du Brahmapoutre et risques hydrologiques dans les territoires de la tribu Mising (subdivision de Dhakuakhana, Assam, Nord-est de l’Inde)

2011· article· fr· W1900138441 sur OpenAlexvenueno aff
Émilie Crémin

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGeographyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au nord-est de l’Inde, chaque année au cours de la mousson, le fleuve Brahmapoutre entre en crue, inonde la plaine, dépose des limons fertiles, des sédiments sableux et creuse de nouveaux chenaux aux dépens de terres cultivées et de villages. Pour contrôler ces dynamiques, les autorités territoriales ont, à chaque époque, mis en place des aménagements fluviaux pour mettre en valeur les territoires et pour protéger les établissements humains. Pourtant, la gestion des inondations est remise en question. Les Misings ont longtemps vécu avec les crues, en pratiquant plusieurs types de riziculture qui s’adaptent à l’hétérogénéité des milieux de la plaine et en déplaçant leurs villages en suivant les divagations des chenaux du Brahmapoutre. Avec la mise en place des aménagements fluviaux, les villageois ont adapté leur mode de subsistance et leurs pratiques agricoles. Or, derrière les digues, les villages ne sont pas préparés à recevoir des inondations liées à la rupture des levées. De plus, les réglementations administratives des territoires limitent leurs possibilités de déplacement. Les habitants de la plaine perdent leurs terres et recherchent de nouveaux moyens de subsistance. La question de savoir si les aménagements fluviaux protègent les populations ou si, au contraire, ils produisent des risques auxquels les habitants de la plaine alluviale doivent s'adapter est explorée dans le cadre de cet article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207