Intraoperative consultation/final diagnosis correlation: relationship to tissue type and pathologic process.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The correlation of the diagnosis made at intraoperative consultation (IC) with the final diagnosis is one of the cornerstones of quality assurance in the anatomic pathology laboratory. OBJECTIVE: To review correlation of IC diagnoses with final diagnoses during a 1-year period in a regionalized, multisite hospital setting in a major Canadian city. DESIGN: One pathologist reviewed all surgical pathology cases at Calgary Laboratory Services from June 2004 through May 2005 that had an IC to extract the following data points: intraoperative diagnoses, final diagnoses, correlation between the two, anatomic site of the tissue on which the IC was requested, pathologic procedure requested of the IC, types of disagreements encountered, reasons for disagreement, and deferrals. RESULTS: Intraoperative consultations occurred for 2812 specimens, of which 87 were discordant and 135 were deferred. Percent agreement was 96.75% (95% confidence interval, 96.08-97.42) with a kappa statistic of 0.94 (95% confidence interval, 0.92-0.95). Lymph nodes for evaluation for metastases (427), thyroid/parathyroid (401), and central/peripheral nervous system (378) specimens were sent most frequently for IC, and the latter 2 tissue types accounted for the greatest number of disagreements. The most common assessments requested were the presence/typing of a neoplasm (1161) and assessment of margins (730), which also accounted for the largest number of disagreements. Disagreements were most frequently due to interpretive (53) and gross sampling (23) errors; false-negative disagreements were nearly 3 times as common as false positives. CONCLUSIONS: The IC was an excellent diagnostic test. Agreement and deferral rates varied by specimen site and by type of assessment requested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».