Productivity of Osprey, <em>Pandion haliaetus</em>, Nesting on Natural and Artificial Structures in the Kawartha Lakes, Ontario, 1991-2001
Notice bibliographique
Résumé
Ospreys (Pandion haliaetus) declined throughout the Great Lakes basin during the 1950s to 1970s due to usage of organochlorine pesticides. Following the banning of DDT in 1972, artificial elevated nest structures were erected in the Kawartha Lakes region of south-central Ontario to aid in their recovery. As the population grew, large stumps of flooded trees, < 1 m above the surface of the water became important nesting sites, despite their propensity to flood in turbulent weather conditions. We compared the productivity of Ospreys among nest substrates and longevity of the nests in this area from 1991 to 2001. Of 260 individual nesting attempts made over the 11 years, 57% used man-made structures, primarily either quadrupod nesting platforms or utility poles. Of nests on natural substrates, stump nests accounted for 37% of total nesting attempts; elevated tree nests were relatively uncommon (6%). Productivity of stump nests was significantly greater than that of artificial or tree nests (1.48 versus 1.16 and 0.73 chicks produced per occupied nest, respectively). Nevertheless, survivorship of stump nests was less than that of platform nests after 3 years of age, as high water levels, storms or winter ice activity destroyed some of these low nests between breeding seasons. Ospreys were able to attain greater productivity in these stump nests than on man-made nesting substrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».