Workshop to implement the baby-friendly office initiative. Effect on community physicians' offices.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effect of a self-appraisal questionnaire and a workshop for office staff in promoting the baby-friendly office (BFO). DESIGN: A two-times-three factorial design with a delayed workshop for one of two groups: an early intervention group who attended a workshop for office staff in October 1997 (n = 23) and a late-intervention group who attended in April 1998 (n = 23). Self-appraisals were completed before the workshops by all participants in October 1997, by 37 offices in April 1998, and by 34 offices in October 1998. SETTING: Offices of family physicians and primary care pediatricians in Hamilton-Wentworth, Ont. PARTICIPANTS: Staff of 46 offices; 74% (34/46) completed all three assessments. MAIN OUTCOME MEASURES: Degree of change in implementing each of the "10 Steps to Baby-Friendly Office" and overall average BFO score received by each office. RESULTS: Of the 34 offices completing all assessments, none followed all 10 steps. Initial mean score was 4.4 steps (standard deviation 1.4, n = 46). The workshop intervention improved overall mean scores from 4.3 to 5.6 (P < .001, n = 37). Although office staff completed the BFO self-appraisal tool, it alone had no effect on scores. Areas of improvement were noted in providing information to patients and displaying posters to promote breastfeeding. Key steps, such as not advertising breast milk substitutes and not distributing free formula, did not change. CONCLUSION: The workshop effected a modest but positive change in breastfeeding promotion. The change was maintained at 6 and 12 months after the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».