MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1900587016 · doi:10.1111/bjdp.12105

Executive functions in kindergarteners with high levels of disruptive behaviours

2015· article· en· W1900587016 sur OpenAlexafffund
Sébastien Monette, Marc Bigras, Marie‐Claude Guay

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalCentre Jeunesse de Quebec
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyNormativeExecutive functionsDevelopmental psychologyWorking memoryComorbidityConduct disorderClinical psychologyAttention deficit hyperactivity disorderAttention deficitCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive function (EF) deficits have yet to be demonstrated convincingly in children with disruptive behaviour disorders (DBD), as only a few studies have reported these. The presence of EF weaknesses in children with DBD has often been contested on account of the high comorbidity between DBD and attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and of methodological shortcomings regarding EF measures. Against this background, the link between EF and disruptive behaviours in kindergarteners was investigated using a carefully selected battery of EF measures. Three groups of kindergarteners were compared: (1) a group combining high levels of disruptive behaviours and ADHD symptoms (COMB); (2) a group presenting high levels of disruptive/aggressive behaviours and low levels of ADHD symptoms (AGG); and (3) a normative group (NOR). Children in the COMB and AGG groups presented weaker inhibition capacities compared with normative peers. Also, only the COMB group showed weaker working memory capacities compared with the NOR group. Results support the idea that preschool children with DBD have weaker inhibition capacities and that this weakness could be common to both ADHD and DBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207