MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1900598203 · doi:10.5489/cuaj.3049

Urothelial bladder cancer in young adults: Diagnosis, treatment and clinical behaviour

2015· article· en· W1900598203 sur OpenAlexvenueno aff
Bülent Günlüsoy, Yasin Ceylan, Tansu Değirmenci, Zafer Kozacıoğlu, Tarık Yonguç, Halil Bozkurt, Özgü Aydoğdu, Volkan Şen

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerPathologicalStage (stratigraphy)CancerInternal medicineUrologyCarcinoma in situCarcinomaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of the study is to reveal pathologic characteristics and clinical behaviour of patients 40 years old or younger diagnosed with and treated for urothelial bladder carcinoma. METHODS: We retrospectively analyzed the clinical and pathologic data of 91 patients, initially diagnosed and treated at our institution from May 1996 to December 2014. Cancer recurrence was defined as new occurrence of bladder cancer at the same or different sites of the bladder. Cancer progression was defined as an increase in stage or grade in any of the recurrences. RESULTS: The mean age was 33.8 (range: 17-40) years. The pathological examination after transurethral resection revealed 83 (91.2%) patients with non-muscle invasive urothelial bladder cancer, and 8 (8.8%) patients with muscle invasive urothelial bladder cancer. According to the distribution of grade, there were 75, 4 and 12 patients with grade 1, grade 2 and grade 3 diseases, respectively. Initial cancer staging was: pTa with 40 patients (43.9%), pT1 with 43 patients (47.2%), pT2 with 7 patients (7.6%), and pT3 with 1 patient (1.2%). While 17 (18.6%) patients recurred in the follow-up, 10 (10.9%) patients had progression. There were no differences in recurrence and progression rates in the Ta and T1 stages between groups (p = 0.233, p = 0.511, respectively). CONCLUSION: The risk of progression increased as the number of relapses increased. The clinical behaviour of high-stage and high-grade disease in younger patients is similar to the older group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207