The maintenance of long‐term memory in the hippocampus depends on the interaction between <i>N</i>‐ethylmaleimide‐sensitive factor and GluA2
Notice bibliographique
Résumé
The maintenance of established memories has recently been shown to involve the stabilization of GluA2-containing AMPA receptors (GluA2/AMPARs) at postsynaptic membranes. Previous studies have suggested that N-ethylmaleimide-sensitive factor (NSF) regulates the stabilization of AMPARs at the synaptic membrane. We therefore disrupted the interaction between GluA2 and NSF in the dorsal hippocampus and examined its effect on the maintenance of object location and contextual fear memory. We used two interference peptides, pep2m and pepR845A, that have been shown to block the binding of NSF to GluA2 and reduce GluA2 synaptic content. Either peptide disrupted consolidated memory, and these effects persisted for at least 5 or 28 days after peptide administration. Following peptide administration and long-term memory disruption, rats were able to acquire new memories. Memory acquisition or consolidation was not impaired when pepR845A was given immediately before the training sessions. Blocking GluA2 endocytosis with the peptide GluA23Y prevented the memory impairment effect of pepR845A. Taken together, our results indicate that the persistence of long-term memory depends on the maintenance of a steady-state level of synaptic GluA2/AMPARs, which requires the interaction of NSF with GluA2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».