MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1900738324 · doi:10.5376/ijccr.2014.04.0002

Paediatric Parameningeal Rhabdomyosarcoma: A Case Report Post-multimodal Treatment

2014· article· en· W1900738324 sur OpenAlexvenueno aff
Gustave Buname, Richard Byaruhanga, Emily Kakande, Justine Namwagala, David Alele, Christopher Ndoleriire

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Case Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhabdomyosarcomaMultimodal therapyMedicineRadiologySurgerySarcomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhabdomyosarcoma is the most common soft tissue sarcoma of childhood, representing 5% of all childhood cancers. We are reporting an interesting case of parameningeal rhabdomyosarcoma in a child who underwent multimodal treatment. A 7 year old boy presented to our clinic with a history of bad breath, nasal obstruction and recurrent epistaxis from the left nostril for 3 months. On examination he had mild left proptosis with normal eye vision and movements, reddish left nasal mass with a smooth surface. Paranasal CT scan showed slightly enhancing soft tissue mass 72×77 mm in the nasal cavity that deviated the nasal septum to the right, extending to the nasopharynx posteriorly and to the maxillary and ethmoidal sinuses with another mass 11×16 mm extension into the orbit. Biopsy was taken and histology showed embryonal rhabdomyosarcoma. An extensive tumour debulking was done folwed by chemotherapy (vincristine, dactinomycin and cyclophosphamide) and 50 grays of radiotherapy. A surveillance CT scan a month after treatment revealed over 90% tumour reduction. All patients with metastatic disease (group IV, stage 4) are considered high risk, except children and adolescents younger than 14 years with embryonal rhabdomyosarcoma. Advances into the multimodality management have dramatically improved survival in PM-RMS from approximately 25% to 75%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical Case ReportsMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207