Importance of the National Petroleum Reserve–Alaska for Aquatic Birds
Notice bibliographique
Résumé
We used data from aerial surveys (1992-2010) of >100,000 km(2) and ground surveys (1998-2004) of >150 km(2) to estimate the density and abundance of birds on the North Slope of Alaska (U.S.A.). In the ground surveys, we used double sampling to estimate detection ratios. We used the aerial survey data to compare densities of birds and Arctic fox (Vulpes lagopus), the major nest predator of birds, on the North Slope, in Prudhoe Bay, and in nearby areas. We partitioned the Prudhoe Bay oil field into 2 × 2 km plots and determined the relation between density of aquatic birds and density of roads, buildings, and other infrastructure in these plots. Abundance and density (birds per square kilometer) of 3 groups of aquatic birds-waterfowl, loons, and grebes; shorebirds; and gulls, terns, and jaegers-were highest in the National Petroleum Reserve-Alaska (NPRA) and lowest in the Arctic National Wildlife Refuge. Six other major wetlands occur in the Arctic regions of Canada and Russia, but the largest population of aquatic birds was in the NPRA. Aquatic birds were concentrated in the northern part of the NPRA. For example, an area that covered 18% of the NPRA included 53% of its aquatic birds. The aerial surveys showed that bird density was not lower and fox density was not higher in Prudhoe Bay than in surrounding areas. Density of infrastructure did not significantly affect bird density for any group of species. Our results establish that the NPRA is one of the most important areas for aquatic birds in the Arctic. Our results and those of others also indicate that oil production, as practiced in Prudhoe Bay, does not necessarily lead to substantial declines in bird density or productivity in or near the developed areas. Prioridades para la Conservación de Aves en el Norte de Alaska.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».