Outcomes of symptomatic osteonecrosis in 95 patients with systemic lupus erythematosus.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the frequency and type of symptomatic osteonecrosis (ON) in a large cohort of patients with systemic lupus erythematosus (SLE) followed in a single center and to describe the outcome in terms of mortality and disability compared to SLE patients without ON. METHODS: Patients with ON were identified from the University of Toronto Lupus Clinic Database. The diagnosis of ON was confirmed by radiographs, bone scans, tomograms, or magnetic resonance images. A comparison group of patients with SLE without ON was selected from the same database, matched by year of birth, sex, and year of entry to the clinic. Mortality, disability, and health related quality of life were compared between patients with and without ON. RESULTS: Ninety-nine patients with ON were identified with 217 affected joints, the majority hips and knees, often in a bilateral distribution. There was no increase in mortality. Patients with ON had higher Health Assessment Questionnaire scores and lower SF-20 scores of physical functioning, suggesting increased disability. Hip joints that underwent surgery were more likely to have higher grades of ON at diagnosis. CONCLUSION: Symptomatic ON occurred in 12.8% of 744 patients with SLE and often involved multiple joints. ON was not associated with increased mortality but was associated with physical disability. Radiological class of the hip jointsat diagnosis of ON was predictive of subsequent surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».