Existing Bridge Formulas for Truck-Weight Regulation from International Jurisdictions and Resulting Load Stresses on Single-Span Bridges
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper identifies and characterizes existing bridge formulas from international regions and presents the results of an analysis of the allowable gross vehicle weights and bridge load stress effects on single-span bridges resulting from these formulas. This is done to provide insight into this method of regulating truck size and weight to identify influencing factors and considerations for future decisions regarding the creation of new bridge formulas, or modification of existing ones. It is found that bridge formulas vary significantly in terms of the level of restrictiveness of allowable loads and imposed load effects due to the design criteria used in their development including truck configurations, bridge design methods, design loads, and allowable load rating. Bridge formulas should be designed to limit the imposed stresses on bridges based on criteria suitable to a jurisdiction’s truck fleet and infrastructure characteristics in order to adequately regulate truck sizes and weights. Many issues may result from the implementation of an unsuitable bridge formula for the infrastructure and transportation characteristics of a jurisdiction in terms of the design overstress criteria and additional axle spacing and weight limits. The unintended, and possibly undesirable, outcomes of implementation of a bridge formula must be monitored and resolved for safety, dynamic performance, and infrastructure impacts. With the continuously changing infrastructure and truck transportation characteristics, bridge formulas must be reevaluated and updated to ensure the adequacy of limit weights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle