MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901147525

A Nonparametric Analysis Of Canadian Employment Patterns

2009· preprint· en· W1901147525 sur OpenAlexaffabout
Luke Ignaczak, Marcel Voia

Notice bibliographique

RevueCarleton University's Institutional Repository (MacOdrum Library, Carleton University) · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominance (genetics)Stochastic dominanceContext (archaeology)PerceptionDemographic economicsDistribution (mathematics)Nonparametric statisticsCohortDemographyEconometricsEconomicsGeographyStatisticsPsychologyMathematicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Popular perception holds that employment stability has decreased in recent decades. However, no conclusive evidence exists on secular declines in the length of jobs held. Furthermore, most studies conclude that the proportion of long term jobs has remained
\nremarkably stable over the last few decades. To shed light on this discrepancy we use distribution analysis to systematically track changes in Canadian employment durations over an extended period. This is done in order to reconcile popular perception with recent studies and nest the existing literature in a broader historical context. Using finite mixture decomposition on successive cohorts of workers starting from the 1950s we identify worker types within cohort-based distributions. Then, using tests of stochastic dominance, we show that the distribution of employment has indeed changed. The finite mixture decomposition reveals that earlier cohorts were more likely to have longer tenure than later cohorts and that there are shifts in pro-portions between longer and shorter work episodes. Our results also
\nindicate that after the 1960s employment durations declined sharply for men, while for women the results were mixed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0170,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton University's Institutional Repository (MacOdrum Library, Carleton University)Même sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207