MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901192148

Monitoring in-hive residues of neonicotinoids in relation to bee health status

2015· article· en· W1901192148 sur OpenAlexaboutno aff
John Purdy

Notice bibliographique

RevueFederal Research Centre for Cultivated Plants (Julius Kühn-Institut) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThiamethoxamNeonicotinoidClothianidinBiologyNectarApiaryHoney beeAcetamipridBee pollenToxicologyPollenHorticulturePesticideBotanyImidaclopridEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field study was done to search for residues of neonicotinoids in twelve honeybee hives in four apiaries in the corn and soybean growing area of southern Ontario, in Canada, and to determine if any bee loss or symptoms of stress were associated with such residues. Dead bees in front of the hive, and live forager bees at the hive entrance and inside the hive were collected. Pollen, honey and nectar were also sampled. Acetamiprid, clothianidin and thiamethoxam and the metabolite TZNG were included in the analysis, and extensive diagnostic tests were done to monitor mites and diseases. Clothianidin, thiamethoxam and TZNG were found in dead bees collected in front of the hives and forager bees from the hive entrance but not in bees from inside the hive. The concentrations found in bees and hive products were below the NOELs for bees, and were not associated with any evidence of stress or bee loss. Mite levels were low, but viruses were frequently found. The pattern of distribution of residues was parallel to what has been reported for other chemicals including chlorpyrifos. Implications of this pattern for the role of the eusocial behaviour of bees in allowing a bee colony to forage on plants bearing natural or xenobiotic toxins are discussed.Keywords: honeybee, colony loss, virus, neonicotinoid, resistance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Research Centre for Cultivated Plants (Julius Kühn-Institut)Même sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207