MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901215744 · doi:10.1302/0301-620x.97b9.35338

Do you have an infection problem?

2015· review· en· W1901215744 sur OpenAlexaboutno aff
Amit Patel, G. Pavlou, Riaz Ahmad, Andrew D. Toms

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticMedicineDemographicsAgency (philosophy)Quarter (Canadian coin)Survivorship curveHealth carePopulationArthroplastyFamily medicineSurgeryEnvironmental healthPolitical scienceGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In England and Wales more than 175 000 hip and knee arthroplasties were performed in 2012. There continues to be a steady increase in the demand for joint arthroplasty because of population demographics and improving survivorship. Inevitably though the absolute number of periprosthetic infections will probably increase with severe consequences on healthcare provision. The Department of Health and the Health Protection Agency in United Kingdom established a Surgical Site Infection surveillance service (SSISS) in 1997 to undertake surveillance of surgical site infections. In 2004 mandatory reporting was introduced for one quarter of each year. There has been a wide variation in reporting rates with variable engagement with the process. The aim of this article is to improve surgeon awareness of the process and emphasise the importance of engaging with SSISS to improve the quality and type of data submitted. In Exeter we have been improving our practice by engaging with SSISS. Orthopaedic surgeons need to take ownership of the data that are submitted to ensure these are accurate and comprehensive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207