MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901320182 · doi:10.1002/gps.3885

Applicability of the MoCA‐S test in populations with little education in Colombia

2012· article· en· W1901320182 sur OpenAlexafffundabout
Fernando Gómez, Marı́a Victoria Zunzunegui, Catherine Lord, Beatriz Alvarado, Ángeles García

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensQueen's UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentIntraclass correlationDementiaGerontologyPopulationTest (biology)PsychologyCognitionBoston Naming TestVerbal fluency testDemographyReliability (semiconductor)MedicinePsychometricsClinical psychologyCognitive impairmentPsychiatryNeuropsychologyInternal medicineDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objectives of this study were to report on the use of the Spanish version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-S) as cognitive screening tool in a population aged 65 to 74 years in the Andes Mountains of Colombia, assessing the influence of education, and to examine its test-retest reliability. METHODS: We performed a cross-sectional study of 150 subjects aged 65 to 74 years recruited from older community social centers in Manizales, Colombia. The Leganes Cognitive Test (LCT), a cognitive screening test for populations with low education, was used to exclude those who were likely to have dementia. The associations between the MoCA total score and cognitive domains and education were examined in the total sample and in those likely free of dementia. MoCA-S test-retest reliability was estimated by the intraclass correlation coefficient (ICC) between two measurements taken 7 days apart. RESULTS: Participants had low levels of formal education (mean years of schooling, 4.8). According to the LCT, the proportion of people screening positive for dementia was 16% (n = 24). The mean MoCA-S scores were 16.1/30 among illiterate subjects, 18.2/30 among those with incomplete primary school, and 20.3/30 among those with complete primary school (p < 0.001). Errors were frequent in the cube and clock drawing, attention-serial subtraction, verbal fluency, and abstraction. Test-retest reliability was high, ICC = 0.86, 95% CI (0.76-0.93). CONCLUSION: The MoCA-S has high reliability in low-educated older Colombians, but scores were strongly dependent on years of education. Social and cultural factors must be considered when interpreting MoCA-S given the high error rates on items that depend on the ability to read and write and on culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207