MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901384276 · doi:10.5339/gcsp.2015.41

Prospective study of tricuspid valve regurgitation associated with permanent leads in patients undergoing cardiac rhythm device implantation: Background, rationale, and design

2015· article· en· W1901384276 sur OpenAlexaff
Hisham Dokainish, Esam Elbarasi, Simona Masiero, Caroline M. Van De Heyning, Michela Brambatti, Sami Ghazal, Said Al-Maashani, Alessandro Capucci, Lisanne Buikema, Darryl P. Leong, Bharati Shivalkar, Johan Saenen, Hielko Miljoen, Carlos A. Morillo, Syam Divarakarmenon, Guy Amit, Sebastián Ribas, Aaron Brautigam, Erika Baiocco, Alessandro Maolo, Andrea Romandini, Simone Maffei, Stuart J. Connolly, Jeff S. Healey

Notice bibliographique

RevueGlobal Cardiology Science and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegurgitation (circulation)Prospective cohort studyCardiologyInternal medicineIncidence (geometry)Tricuspid valveLead (geology)HemodynamicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the increasing numbers of cardiac device implantations worldwide, it is important to determine whether permanent endocardial leads across the tricuspid valve can promote tricuspid regurgitation (TR). Virtually all current data is retrospective, and indicates a signal of TR being increased after permanent lead implantation. However, the precise incidence of moderate or greater TR post-procedure, the exact mechanisms (mechanical, traumatic, functional), and the hemodynamic burden and clinical effects of this putative increase in TR, remain uncertain. We have therefore designed a multicenter, international, prospective study of 300 consecutive patients (recruitment completed, baseline data presented) who will undergo echocardiography and clinical assessment prior to, and at 1-year post device insertion. This prospective study will help determine whether cardiac device-associated TR is real, what are its potential mechanisms, and whether it has an important clinical impact on cardiac device patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Cardiology Science and PracticeMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207