Screening of Canadian Blood Services donors for severe immunoglobulin A deficiency
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immunoglobulin A (IgA)-deficient patients with antibodies to IgA require transfusions with IgA-deficient blood components to either avoid or reduce the frequency of serious adverse reactions. To supply compatible blood components for these individuals, the Canadian Blood Services (CBS) National Testing Laboratory must initially screen and subsequently identify, after confirmatory testing at the American Red Cross (ARC), donors severely deficient in IgA (<0.05 mg/dL). STUDY DESIGN AND METHODS: The Ouchterlony double immunodiffusion assay was used as an initial screen at CBS to identify IgA-deficient donors (test sensitivity 2-4 mg/dL). Sample aliquots from these donors were then sent to the ARC for confirmatory testing using an enzyme-linked immunosorbent assay method for severe IgA deficiency (<0.05 mg/dL) and a passive hemagglutination assay to detect anti-IgA. RESULTS: From November 2007 to December 2008, of 54,594 samples screened initially at CBS there were 137 samples (0.251%) identified as possibly IgA deficient. Of these 137, there were 100 reports returned from ARC confirming severe IgA deficiency in 65 donors (25 female, 40 male) without detectable anti-IgA and in 35 donors (18 female, 17 male) with anti-IgA. The remaining 37 donors had IgA levels of more than 0.05 mg/dL. CONCLUSION: Results from the ARC confirmed a frequency of 1 in 546 in the CBS' blood donor population for severe IgA deficiency (<0.05 mg/dL), 1 in 840 for those without anti-IgA, and 1 in 1560 for those with antibody. Donors repeatedly confirmed as severely IgA deficient without anti-IgA were considered eligible for the CBS IgA-deficient donor registry program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».