MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901459860 · doi:10.7202/009109ar

Aridity on the Canadian Plains

2004· article· en· W1901459860 sur OpenAlexaffvenueabout
David Sauchyn, Elaine Barrow, Ron F. Hopkinson, Peter R. Leavitt

Notice bibliographique

RevueGéographie physique et Quaternaire · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensImpactEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAridAridity indexContext (archaeology)Climate changeClimatologyEnvironmental scienceEcosystemGlobal warmingPrecipitationPhysical geographyGeographyEcologyGeologyOceanographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Prairie Ecozone is the only major region of Canada where drought is a landscape hazard; aridity is linked to soil erosion. Management of prairie ecosystems and soil landscapes therefore requires an understanding of past and future trends and variability in regional aridity. We used instrumental and paleoclimatic records to define a regional baseline for prairie aridity, to evaluate the utility of modern climate normals (i.e.1961-1990) as a benchmark for future climatic change, and to provide a historical context for a range of General Circulation Model (GCM) forecasts of regional aridity. A warm-dry scenario derived from the Canadian GCM projects a significant increase in the area of subhumid and semiarid climate. Tree rings and diatom-inferred lake salinity record prolonged arid events and show that the climate normal period of 1961-1990 may have been the most benign climate of the past 750 years. The climate of the 20thcentury was anomalous in terms of the absence of sustained drought. Because both lake and tree-ring analyses recorded an abrupt amelioration of climatic conditions near the start of the instrumental record, we suggest that the immediate impacts of future global warming may be to return the prairies to past conditions in which persistent aridity was recorded for intervals of decades or longer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie physique et QuaternaireMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207