MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901537427

Women's experience of maternal serum screening.

2000· article· en· W1901537427 sur OpenAlexaboutno aff
June Carroll, Judith Belle Brown, Anthony Reid, PATRICIA PUGH

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingFocus groupMedicinePrenatal careQualitative researchHealth careFamily medicineInformation needsPsychologyNursingSocial psychologyPopulationSociologyEnvironmental healthComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the ideas, opinions, feelings, and experiences of women regarding prenatal genetic screening, specifically maternal serum screening (MSS). DESIGN: Qualitative technique of focus groups. SETTING: Northern, rural, inner-city, urban, and suburban communities in Ontario. PARTICIPANTS: Women who had given birth to babies from January 1994 to May 1996, but who were not currently pregnant (n = 60). METHOD: Six focus groups composed of women living in various communities who had recently given birth to babies explored the experience of MSS. MAIN FINDINGS: Women want informed choice about prenatal genetic screening. Three factors influenced women's decisions to undergo or decline prenatal genetic screening: their personal values, including their philosophy of life, moral, and religious values, and attitudes regarding Down syndrome and disability; social support including their partners, families, and friends; and quality of information from health care providers. Women want their providers to give them information personally; they want to receive the information as early as possible in prenatal care to allow time for reflection; and they want unbiased, accurate information in order to make a decision that is in keeping with their personal values and beliefs. CONCLUSIONS: Knowledge of women's ideas, opinions, feelings, and experiences regarding MSS suggests specific ways health care providers can facilitate informed decision making in prenatal screening. Providing information about genetic testing needs to be individualized, with women actively participating in the decision-making process. Information needs described by these women could apply to other prenatal genetic tests that might be available in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207